Jeu-concours Satsuki : Gagnez des places de concert !

La construction d'une centrale nucléaire a repris au Japon

Catégories

La construction d'une centrale nucléaire a repris au Japon

Alors que le gouvernement est favorable à un arrêt de la production nucléaire, la construction d'une centrale nucléaire a pourtant repris lundi 1er octobre.

Le chantier de la centrale d'Oma, dans l'extrême-nord du Japon, avait été arrêté suite à la catastrophe de Fukushima de l'an dernier. Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts, puisque le 14 septembre, le gouvernement avait annoncé l'arrêt total de la production nucléaire d'ici à 30 ans.

Cependant, 5 jours plus tard, le gouvernement est revenu sur ses pas, en ne fixant aucun objectif de date pour la fin de la production nucléaire, après que leur annonce ait suscité de nombreuses réactions dans la presse et dans l'opinion publique.

On aurait tout de même pu penser que le chantier de la centrale d'Oma serait définitivement arrêté (pourquoi continuer à construire une centrale dont on n'aura bientôt plus besoin ?). Pourtant, il n'en est rien : lundi 1er octobre, la construction d'un réacteur nucléaire sur ce site a repris, suite à un accord du gouvernement.

Même si ce réacteur devra passer tous les tests de la commission de contrôle récemment créée par le gouvernement, l'incohérence des décisions prises par ce dernier rend perplexe un grand nombre de Japonais...

Rédigé par Danshikun le 02/10/2012 à 21:00
Lu 1616 fois | Imprimer

Attribuer une note
3.29/5 (21 votes)

69%

31%

Favoris

Partager

< Actualite précédente - Actualite suivante >

Commentaires (23)

Avatar de hidetogawa
#1Par hidetogawa le 02/10/2012 à 22:30
Il y a de quoi se poser des questions sur la façon de diriger ce pays quand meme . Même si j'adore ce pays et sa culture ^^ Moi je pense qu'ils font bien de construire ce reacteur surtout qu'il devra passer des tests qui seront très sévère , donc plus securisé si bien sur il passe ces tests .

Avatar de burisu
#2Par burisu le 02/10/2012 à 22:59
resultat previsible quand on injecte un ministre des finances a la tete du pays.

Avatar de Nyappy-Visual
#3Par Nyappy-Visual le 03/10/2012 à 00:07Can you say my name? TOMO
Mouais mouais mouais... ils feraient bien de continuer a mettre des énergies renouvelable. Enfin bon après tant qu'ils n'en construisent pas 10 autres, ça rassure (un peux).

Avatar de van strife
#4Par van strife le 03/10/2012 à 00:28
autant finir vu qu'ils ont commencé :bybye:

Avatar de nioki
#5Par nioki le 03/10/2012 à 06:40nioki power!!!!! ^^
Faire passer des tests à cette nouvelle centrale... Encore faut-il qu'ils le fassent sérieusement...
Personnellement je la sent pas cette histoire.

Avatar de Schrodingers Katze
#6Par Schrodingers Katze le 03/10/2012 à 07:08Alive or dead ? Both !
En même temps, si les japonais ne sont pas favorable à l'arrêt du nucléaire...

Avatar de TOPdramakey
#7Par TOPdramakey le 03/10/2012 à 09:12
Arf ... je comprends bien qu'ils veulent ce passer du nucléaire, mais d'un autre côté une ville comme Tokyo ou autres a satisfaire en électricité (c'est pas rien) avec de l'énergie propre c'est chaud et ça va couté super cher aux habitants (en plus c'est déjà cher là-bas). Mais c'est vrai que c'est dommage de continuer la construction ... A suivre ...

Avatar de Natsu66
#8Par Natsu66 le 03/10/2012 à 11:05
nioki,après ce qu'il s'est passé à Fukushima,je penses qu'ils vont faire les tests plus que sérieusement.Tout a fait d'accord avec toi TOPdramakey,entre être d'accord pour la plupart des japonais a arrêter le nucléaire et à doubler leur facture électrique,je pense que le choix est vite fait,de plus comme tu le dis,c'est déjà super cher là-bas

Avatar de miniwapowa
#9Par miniwapowa le 03/10/2012 à 12:34¡ ɐʍod ɐƃuɐɯ !
Triste nouvelle je trouve…

Avatar de luca
#10Par luca le 03/10/2012 à 12:58Emmenez-moi avec vous !! ^~^
Pour moi, aucun commentaire ne tient la route pour le moment (...)

C'est totalement INCOHERENT : point (!)

le 14 septembre, le gouvernement avait annoncé l'arrêt total de la production nucléaire d'ici à 30 ans.

La construction d'un réacteur nucléaire a repris

Mais... Mon Dieu... le Monde ne tourne plus rond sérieux...

résultat prévisible quand on injecte un ministre des finances a la tête du pays.

= bonne remarque !

Et pour ceux qui soutiennent illusoirement "plus de sécurité, tests plus sérieux" :
ça ne veut absolument rien dire !!!

Faut rester lucide, sérieux et réaliste : le nucléaire est ce qu'il est !

Dangereux, polluant, non maîtrisé à 100% et non rentable à long terme.

(oui oui, malgré ce qu'on vous bien vous laissez entendre : une centrale nucléaire est ce qui rapporte le plus de bénéfice financier rapidement ainsi qu’une accumulation rapide d’énergie importante : pour ça OK.
Mais de 1 : procédé valable à court terme et non sur du long terme.
Et de 2 : ça veut dire quoi "faire du bénéfice financier" avec de l'énergie?

L’énergie ne devrait-elle pas être accessible à tous ?
Alors pourquoi cherche-t-on à en tirer du profit ?

On a une boule de feu au-dessus de nos têtes, des forces énergétiques naturelles et non-polluantes.
Ah c’est sur : ça coute cher d’investir dans de l’énergie renouvelable !

Mais combien ça a couté (et nous coûte encore ?!!!) l’investissement du nucléaire ??!!
(tu sais seulement combien on te taxe d’abonnement -hors consommation- pour un simple compteur électrique en plastique qui vaut 10€ ? entre 5 et 10€/mois. T’imagines ce que ça rapporte pour chaque habitation et par an ?)
Il y a la recherche, les travaux, les matériaux, l'entretien, les constructions, le traitement des déchets radioactifs sur des centaines et centaines d’années !

Il faut changer de méthode de production et de distribution c’est tout :
ne plus voir l’énergie produite en masse sur un pôle centrale, à un endroit et la distribuer sur des réseaux énormes et couteux ; mais plein de petites structures de proximités (régionales, départementales, communales / solaire, éolienne, hydraulique) et là on pourra utiliser de manière intelligente les énergies renouvelables.

Bref en incluant le traitement des piscines, le renouvellement d'eau seine (sécheresse pour les agriculteurs en été ? Ah bon ? Mais tiens bizarre : la sécheresse et de ce fait les restrictions d’eau n’atteignent jamais les centrales nucléaires ? C’est autant des machines à produire de l’énergie que des machines à produire du fric !), les entretiens divers et multiples des réacteurs et des structures, les différents traitements et retraitement des déchets, les démantèlements à venir certainement un jour, et surtout les risques encourus !!!

On marche sur la tête.

Moi je pense qu'ils font bien de construire ce réacteur surtout qu'il devra passer des tests qui seront très sévère, donc plus sécurisé si bien sur il passe ces tests.
= nul
Enfin bon après tant qu'ils n'en construisent pas 10 autres, ça rassure (un peux).
= nul
autant finir vu qu'ils ont commencé
= nul

Restez cohérents (surtout lorsqu’on prend une décision)
On peut changer d’avis mais faut rester cohérent !


avec de l'énergie propre c'est chaud et ça va couter super cher aux habitants
= nul

Ca ne coute pas moins cher une centrale nucléaire...
C’est l’investissement de départ qui est dur et ce qui va faire mal, c’est plus le risque que les grandes boîtes sociétaires qui chapotent tout ça au niveau National pour le moment et qui se font des bénéfices de dingues ne disparaissent ! Alors oui, soit elles risquent de fermer et on verra plein de petites PME ouvrir au niveau départementale etc, soit ils ne feront plus de CA dit « confortable »
Et ça : ce n’est pas admissible pour les grands patrons (…)

après ce qu'il s'est passé à Fukushima, je pense qu'ils vont faire les tests plus que sérieusement
= nul
Tout à fait d'accord … entre le choix d'arrêter le nucléaire ou doubler leur facture électrique, je pense que le choix est vite fait,
= nul et débile

Le jour où tout sera contaminé par les résidus nucléaires : vous ferez quoi ?
Ca ne sera pas juste ton électricité qu’il faudra payer plus cher : MAIS TOUT !!!!
Et ta santé et la vie de tes proches elle vaut combien ?
Surtout que t’aura beau donner tous les pauvres billets du monde : ça ne les sauvera pas et toi non plus !


Avatar de nioki
#11Par nioki le 03/10/2012 à 13:28nioki power!!!!! ^^
Je suis assez d'accord avec Luca, tant qu'il y a de l'argent à brasser de toute façon, tous les moyens sont bons pour en gagner...

Je fais du HS mais... Vous pensez que les soit disant tests effectués, notamment en France, sont tous fait avec sérieux et dénués de tout intérêts financiers? Parce que bon... Je veux pas dire, mais quand on voit que les sociétés exploitant l'énergie nucléaire font des tests qui soit disant s'avère bons par rapport à la sécurité des sites, qu'ils n'ont pas de fuites...etc. et qu'après les organismes privés font une contrexpertise et révèlent qu'il y a danger, il y a de quoi se poser des questions...
Ca je pense que c'est valable pour tous les pays et pas que le notre. Mais bon je peux me tromper hein, je suis loin d'être une experte et pour démêler le vrai du faux dans ces histoires faut être fort...

Avatar de Nyappy-Visual
#12Par Nyappy-Visual le 03/10/2012 à 15:16Can you say my name? TOMO

Enfin bon après tant qu'ils n'en construisent pas 10 autres, ça rassure (un peux).
= nul

Heu, merci de dire que mon commentaire est nul lol, monsieur le donneur de leçons...

Faut tout de même savoir que le "doux rêve" des énergies renouvelables sans centrale nucléaire n'est PAS possible pour le moment (dans les pays qui ont des centrales nucléaires).
C'est pas assez développé (exemple: pour le solaire il y a encore de grandes améliorations a faire) et ça ne rapporte pas assez d'argent (oui, sort de ton trou, le monde est régit par l'argent).

C'est ton commentaire qui est nul, réfléchis, même une révolution prends du temps lorsque l'on veut changer quelque chose tout de suite. C'est pas du jour au lendemain.
Surtout que là, le sujet c'est pas la guerre mais l'argent.
Et l'argent ça ne tombe pas du ciel.

Moi j'encourage le Japon à passer au durable, mais ça ne va pas se faire en claquant des doigts!

Avatar de hidetogawa
#13Par hidetogawa le 03/10/2012 à 15:34
Luca tu peux bien avoir ton opinion mais pas besoin de descendre ceux des autres .. En tout cas je suis favorable a cette construction , bien sur qu'il ya des cotés négatifs mais pas que ! Soyez réaliste , ils ont besoin de l'énergie nucléaire .

"C'est pas assez développé (exemple: pour le solaire il y a encore de grandes améliorations a faire) et ça ne rapporte pas assez d'argent (oui, sort de ton trou, le monde est régit par l'argent)"

Tout a fait d'accord avec toi Nyappy-Visual et pas que pour cet extrait^^

Avatar de Don Diego de la Vega
#14Par Don Diego de la Vega le 03/10/2012 à 16:45My sin, my soul
Tant mieux, il faut bien s'alimenter.

Avatar de Sat-chan du 29
#15Par Sat-chan du 29 le 03/10/2012 à 17:33Atashi wa denwa desu (ne Tatsu to Ynyl)
Avec eux faut suivre... (--')

Avatar de luca
#16Par luca le 04/10/2012 à 12:12Emmenez-moi avec vous !! ^~^
PS : Je tiens à préciser les raisons de mon commentaire et plus particulièrement sur les prises de notations "égal nul" et à m'excuser si certains d’entre vous se sont "froissées" face à ça (...)

Le but n'étant pas "d'attaquer" bêtement tel ou tel personne, ni même de la faire passer pour un "nul" (...)

Je soulignais très grossièrement le fait que la plupart des commentaires ici, commencent par une idée qui indiquait "ce n’est pas bien" et qui finalement se finissent par "mais bon, pourquoi pas".

D'où le terme "incohérence" (dans ses engagements, ses idées, etc.) employé dès le début.

Je souhaitais juste faire réagir "la masse" tout en dénonçant se manque d’engagement personnel (hors conjoncture, systèmes économiques, politiques, concurrences, marchés, etc.)
Et mettre en avant ce côté qu’on a tous de se cacher parfois derrière toutes sortes d'excuses.

J'ai donc marqué "nul" dans l'objectif que les gens réagissent (lorsqu’ils liront mon commentaire –sans chercher d’où vient telles ou telles citations) et lorsqu'ils se cherchent de fausses excuses comme c'est trop souvent le cas.
(moi y compris et même dans ma vie de tous les jours…)
Ce n'est pas toujours facile et j'en conçois.

Il en va de même pour le problème du nucléaire et j'en suis malheureusement bien conscient.

Ensuite je n'ai jamais été pour une sortie "du jour au lendemain" (je ne l’ai jamais mentionné ni sous-entendu) mais faudrait penser sérieusement à se désempêtrer du radioactif par rapport aux risques encourues.
Surtout après avoir fait une déclaration officielle, de la part d’un Gouvernement ce n’est pas très sérieux on est d’accord non ?
(je ne vais pas revenir sur mes explications au terme du temps, investissements financiers etc.)

Donc, au contraire, Nyappy-Visual & hidetogawa "je ne suis pas dans mon monde" et je sais très bien que le monde est "bêtement" régit par l'argent (ne vous inquiétez pas pour moi x)

Faut tout de même savoir que le "doux rêve" des énergies renouvelables sans centrale nucléaire n'est PAS possible pour le moment (dans les pays qui ont des centrales nucléaires).
= je le sais bien. J'en suis conscient : j'essai juste de rappeler aux esprits lucides qu'il faut tenir bon (même si c’est difficile et si ça doit s'étaler sur des années et des années), de ne pas tomber dans la facilité de la rentabilité et tout ce qui s’en suit en négligeant l’avenir.

C'est pas assez développé
= là encore je ne comprends pas ta remarque puisque c'est ce que j'explique dans mon long commentaire (...) En précisant que le développement du nucléaire à couté et coûte encore tout aussi cher (si ce n'est plus !) d’où ma remarque sur un investissement à revoir, qui risque d’être très lourd. Des méthodes à revoir etc.

même une révolution prend du temps lorsque l'on veut changer quelque chose tout de suite. C'est pas du jour au lendemain.
= une fois encore je n'ai jamais sous-entendu l'inverse (en rappelant -c'est dans l'article- que le Gouvernement part sur 30 ans pour se désengager du nucléaire : je n’ai jamais dit c’est trop long. Donc personne à part toi ne parle de changer quelques chose du jour au lendemain O.o

Cela dit, je vous pris de bien vouloir m’excuser Nyappy-Visual & hidetogawa (et les autres) si vous avez eu l’impression que j’attaquais volontairement votre égo ou autre chose.
C’était fait exprès, certes, de prendre des citations en vrac avec le « égal nul » mais pour simplement faire réagir au sens large et commun (je veux dire par là tout le monde)

Si ça avait été pour cracher sur un individu en particulier à chaque fois, j’aurai commencé mes phrases par :
Nyappy-Visual à dit : puis ta citation. (par exemple)
Mais c’est pas ce qui m’intéresse ici.

J’ai pris des citations de chacun où j’ai relevé ce que je dis plus haut (où son propre engagement personnel vacille :
oui c’est bien, sortons du nucléaire ; puis
oui je suis de tout cœur avec le gouvernement : construisez de nouveaux réacteurs nucléaires !)
(j’exagère : c’est fait exprès)

Tout en sachant que le fait de retourner sa veste est humain et j’avoue : ça m’arrive aussi.

Mais une fois qu’on à posé le pour et le contre, qu’on est persuadé que c’est le bon ou le meilleur choix (et ça ne veut pas toujours dire le plus facile) : faut tenir bon et essayer de garder sa position.

A dire vrai je n’ai pas regardé qui à écrit ceci ou cela : je m’en fou. Ce n’est pas ce qui compte.

Avatar de luca
#17Par luca le 04/10/2012 à 12:31Emmenez-moi avec vous !! ^~^
Nyappy-Visual :

En plus ton 1er com. part super bien : on sent que t'es perplexe face à cette nouvelle décision du gouvernement ^_^
Mouais mouais mouais... ils feraient bien de continuer a mettre des énergies renouvelable.

Et d'ailleurs, on peut sentir une espèce d'ironie lorsque tu enchaînes avec
Enfin bon après tant qu'ils n'en construisent pas 10 autres, ça rassure (un peux).

C'est le "un peu" entre parenthèse qui fait que l'on remarque que tu ne trouves (toi non plus) pas ça très malin.

J'y suis peut-être aller un peu fort (on peut le voir comme ça) mais je le maintiens et quitte à me répéter : j'ai exprès pris des parties de phrases pour pouvoir y accoler de manière "bête et méchante" le "égal nul" dans un but de réaction collectif et non pas pour descendre tel ou tel membre sur le site.

Avatar de uchiwa 04
#18Par uchiwa 04 le 04/10/2012 à 17:19shiawase na hito ^^
Baaah quoi ?... ce gouvernement n'en a pas eu assez de la catastrophe dévastatrice qui a touché le Nippon ?!!! :-.-: :idea:

Avatar de cid76eme
#19Par cid76eme le 06/10/2012 à 02:16
comme dit joueur du grenier: JAAAAAAPON !!!!!!!

Avatar de kiwi-kun
#20Par kiwi-kun le 07/10/2012 à 17:18
luca c'est bien beau d'être écolo mais à l'heure actuelle ce n'est pas réaliste et en accord avec les comtrainte économique. Par exemple la centrale nucléaire Cattenom produit 8% de la production français d'électricité, c'est énorme or pour la remplacé il faudrait 16000 éoliennes. Mais où tu veux mettre ça au Japon alors qu'il y a déjà peu de place là-bas.

En outre, les énergie renouvelable ça coûte extrêmement cher et niveau production c'est bien plus faible. En plus, tu rends compte du prix final si on enlevait toute les centres nucléaire du Japon pour les remplacés par les énergie renouvelables. Déjà qu'au Japon il y a peu d'aide sociale, niveau alimentation c'est cher, le melon et le thon sont des produits de luxe, en viande c'est surtout du porc qu'ils mangent car les autres viandes sont plus cher. Donc si on augmente la facture éclétricité ce n'est même pas la peine.

De plus tu dis <<Le jour où tout sera contaminé par les résidus nucléaires : vous ferez quoi ? >> mais tu as déjà entendu parlé de la radioactivitée naturelle et de l'impossibilité du recyclage des panneaux solaires qui sont hautement toxiques ?

Et c'est seulement depuis Fukushima que l'engoument pour/contre le nucléaire a explosé or le problème est dû au tsunami et non à la centrale elle-même.

en plus regardes l'Allemagne, elle veut arréter le nucléaire, être écolo, ok pourquoi pas mais elle prend à la place des centrals aux charbons (23 en construction qui vont produire a elles seules plus de co2 que la Belgique toute entiere ) le truc super polluant et elle achète en plus de l'électricité en France or ici des 80 % d'électricité c'est du nucléaire. Oui c'est très écolo tout ça.

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire, inscrivez-vous !

Cette page comporte une erreur ? Cliquez ici pour la corriger / modifier