Inscription | Connexion

Le nucléaire n'est pas mort au Japon

Rédigé par mich_mich37 le 16/06/2012 à 10:25 - Daily Life
Le nucléaire n'est pas mort au Japon

Après Fukushima certains espéraient que la page du nucléaire japonais serait rapidement tournée. La réalité et le pragmatisme contredisent ces espoirs.

On aurait pu penser qu'après l'accident nucléaire de Fukushima les Japonais avaient décidément tourner la page de leur histoire nucléaire. Cela avait bien commencé à enthousiasmer certains journaux français. Les opérations avaient par ailleurs bien débutées puisqu'en mars Tepco, l'entreprise propriétaire de la centrale de Fukushima, a choisi d'arrêter son dernier réacteur en activité. Environ deux mois plus tard, c'était le tour du dernier réacteur nucléaire sur l'ensemble de l'archipel. A partir de ce moment là, les autorités et la population commencèrent à craindre des possibles pénuries d'électricité durant l'été. Ces dernières seraient actuellement dommageables à l'économie d'un pays déjà en difficulté sur ce point. Même en l'absence de pénuries, il faudrait que le Japon achète l'énergie à ses voisins, ce qui lui reviendrait très cher à court ou long terme.

C'est pourquoi il semblerait que les autorités japonaises aient progressivement décidé de remettre certains réacteurs en activité. On pouvait déjà le pressentir grâce à un tweet de Karyn Nishin Poupée, correspondante de l'AFP au Japon, qui disait au début du mois de juin :
Karyn NISHI-POUPEE ‏@karyn_poupee
Japon: l'Agence de sûreté nucléaire autorise un réacteur de Mihama (actuellement stoppé) à fonctionner plus de 40 ans 美浜2号機“40年超運転認める”


Si au moment de cette déclaration il ne s'agissait qu'une d'une autorisation de remise en route, le premier ministre Yoshihiko Noda a décidé aujourd'hui d'ordonner le redémarrage de deux réacteurs de la centrale d'Ohi, gérées par la compagnie Kansai Electric Power.
Malgré ce que certains pouvaient espérer, le nucléaire n'est donc pas en passe de mourir au Japon.

Tags Décèsfukushima


Noter
9.36/10
(28 votes)

56%

44%

Favoris

Commentaires (52)

Avatar de Robot
#1Par Robot le 16/06/2012 à 10:27
Mauvaise nouvelle... :-_-:

Avatar de Shojou23Q
#2Par Shojou23Q le 16/06/2012 à 10:39
On demande jamais l'avis a la population pour le nucléaire. Sa mérite une révolution

Avatar de Bahal
#3Par Bahal le 16/06/2012 à 10:46
Il était évident qu'ils allaient en remettre en route. Ils ont besoin d'énergie.

Avatar de sunako1492
#4Par sunako1492 le 16/06/2012 à 11:06u_u

Bahal a écrit :

Il était évident qu'ils allaient en remettre en route. Ils ont besoin d'énergie.
tout à fait, aussi, vu la taille restreinte du territoire, les possibilités de substitutions sont très limitées, voire inexistantes.
c'est bien beau de cracher sur le nucléaire comme ça, mais il faut un peu réfléchir à comment s'en sortir sans, rien que la désinstallation coûterait des milliards pour une seule centrale, et le Japon n'est certainement pas un pays qui peu se permettre un tel luxe pour le moment

Avatar de Yuna-62480
#5Par Yuna-62480 le 16/06/2012 à 11:17
Tant qu'on aura pas trouver de solution de rechange pour produire de l’électricité, le nucléaire reste la seule solution assez puissante pour fournir de l'électricité pour tous car en ce qui concerne l'énergie solaire et tout le reste cela n'est pas assez puissant pour fournir de l'énergie pour tous, bref pour l'instant nous sommes tous condamné à devoir encore utiliser le nucléaire

Avatar de Miry-chan78
#6Par Miry-chan78 le 16/06/2012 à 11:19TOZ is coming

Bahal a écrit :

Il était évident qu'ils allaient en remettre en route. Ils ont besoin d'énergie.


Tout à fait. C'était clairement couru d'avance car c'est une des rares solution économiquement viable pour le pays à l'heure actuelle.

Shojou23Q a écrit :

On demande jamais l'avis a la population pour le nucléaire. Sa mérite une révolution


Une révolution?... Tout ce que les gens y gagneront c'est de ne plus avoir d’électricité ou d'énergie. Tant qu'une solution viable et équivalente en production n'aura pas été trouvée, arrêté le nucléaire restera dur. L'arrêter d'un seul coup était une erreur, car il n'y a rien pour s'y substituer. Ce genre de chose prend du temps. Beaucoup de temps (il n'y a qu'à voir l'Allemagne qui n'en est pas encore sortie, malgré toute leur bonne volonté. Ils réduisent petit à petit).

Avatar de Sat-chan du 29
#7Par Sat-chan du 29 le 16/06/2012 à 11:24Atashi wa denwa desu (ne Tatsu to Ynyl)
C'est marrant... Je m'en doutait un peu...
Ils auraient dû les couper petit à petit et pas tout d'un coup aussi...

Avatar de _noyli-Jurii176_
#8Par _noyli-Jurii176_ le 16/06/2012 à 11:31982
Le nucléaire est un cercle vicieux car très producteur mais très dangereux. J'avais été étonnée d'entendre l'arrêt de leurs réacteurs sachant l'électricité que consomment les grosses villes du Japon, donc là je ne suis pas trop étonnée. Comment ils auraient pu faire pour rentrer dans leur frais s'ils doivent payer en plus de l'énergie aux pays voisins? impossible ! L'arrêt du nucléaire ne peut se faire du jour au lendemain surtout avec les pertes qu'a subi ce pays !

Avatar de mich_mich37
#9Par mich_mich37 le 16/06/2012 à 11:38

Miry-chan78 a écrit :

Shojou23Q a écrit :

On demande jamais l'avis a la population pour le nucléaire. Sa mérite une révolution


Une révolution?... Tout ce que les gens y gagneront c'est de ne plus avoir d’électricité ou d'énergie. Tant qu'une solution viable et équivalente en production n'aura pas été trouvée, arrêté le nucléaire restera dur. L'arrêter d'un seul coup était une erreur, car il n'y a rien pour s'y substituer. Ce genre de chose prend du temps. Beaucoup de temps (il n'y a qu'à voir l'Allemagne qui n'en est pas encore sortie, malgré toute leur bonne volonté. Ils réduisent petit à petit).


J'avais vu je ne sais plus où qu'une révolution n'intervient que lorsque la population pense qu'elle peut gagner plus en saccageant l'Etat et en en créant un nouveau qu'avec l'Etat actuel. Pour l'instant l'Etat jap' garantis les administrations, des aides et autres. Donc ça ne bougera pas pour faire un grand soir. Ça ne bougera que par des actions réformatrices.

Avatar de Bal-Sagoth
#10Par Bal-Sagoth le 16/06/2012 à 12:25Power of Morgan Freeman compels you!
Sortir du nucléaire c'est mignon comme tout, mais foutrement irréaliste.

Le nucléaire c'est comme la démocratie ou le capitalisme : ça fonctionne clairement pas, y'a plein de hics et d'accrocs, mais vu qu'on n'a pas mieux et qu'on a déjà testé tout le reste, ben faut faire avec...

"Hou le nucléaire c'est le mal!". Nan. C'est l'employer n'importe comment dans des centrales pourraves qui est mal.

Genre le gaz, personne y redit rien. Pourtant si t'ouvres la vanne et que tu laisses filer le gaz dans ta pièce, tu cannes! Et si tu t'allumes une clope près du robinet qui fuit, ça te pète dans le coin de la gueule! Méchant gaz!

Et l'électricité! Si tu fous tes doigts dans la prise, tu te prends une dérouillée de compèt' et t'en cannes! Vilaine électricité!

Et l'eau! Si tu fous ta tête dedans et que tu oublies de la retirer, t'en clamse! Méchante eau!

Et le feu alors! Ca fait brûler des forêts! Et des maisons! Et des gens! Un vrai salopard ce feu! Faut l'interdire!

Bref, l'eau, le gaz, le feu et l'électricité sont à proscrire, 'cuz c'est dangereux!

Voilà en substance le discours STUPIDE qu'on pourrait tenir en se basant sur les CONNERIES qu'on radote sur le nucléaire.

OUI, c'est dangereux, NON, ce n'est pas parfait. Mais comme toujours, ce qui est dangereux, c'est le mauvais emploi de cette énergie. Si les centrales étaient aux normes, je parle de vraies normes de sécurité, pas les normes actuelles, on n'aurait pas de Fukushima.

Une fuite de gaz ça peut te faire sauter un quartier. UN feu non-contrôlé peut brûler des hectares de forêt, l'eau est une force dévastatrice, imaginez un barrage hydraulique qui lâche! Et l'électricité c'est pas beaucoup mieux.

Mais tout cela n'arrive que quand ces énergies sont employées n'importe comment, si on les emploie correctement en appliquant des normes de sécurité drastiques, qu'on se donne la peine d'appliquer ces normes sérieusement et de les renforcer, alors le nucléaire n'est pas plus dangereux que l'électricité, le gaz, l'eau ou le feu.

Mais non, on préfère faire des profits en rognant sur les coûts d'entretien et la sécurité, en priant le ciel que jamais l'impensable n'arrive, ou alors qu'on soit déjà canné quand ça arrive pour pas pouvoir être tenu pour responsable... Et le jour où ça arrive tout le monde se regarde avec un air de poisson frit...

Alors bon, dédramatisons le nucléaire, oui, c'est problématique, non, c'est pas l'idéal, mais on a rien de mieux, et en attendant de trouver mieux, ben faut sécuriser au maximum l'emploi du nucléaire.

Si c'était correctement utilisé, ça ne poserait pas de problèmes...

Avatar de Diddu81
#11Par Diddu81 le 16/06/2012 à 12:44
Cet article est quand même très orienté, et un peu d'objectivité ne ferait pas de mal.

La remise en route du nucléaire est une très bonne nouvelle pour le Japon, qui ne s'en sortait plus autrement.

Mais c'est aussi une excellente nouvelle pour la planète, car lorsqu’un pays comme l'Allemagne arrête le nucléaire, il remet en marche ses centrales à charbon. Or, le charbon pollue énormément, dégage beaucoup de CO2. Et pour extraire le charbon, on rase des villages entiers et on rend impropre la terre à la culture ensuite pour des dizaines d'années. Plus rien ne pousse, les gens ne peuvent plus habiter, la terre devient aride.

Au Japon, le problème est différent, puisqu'ils n'ont pas de charbon, mais du coup, ils l'importent (à grand frais) et cela ne fait que déplacer le problème dans d'autres pays.

Le discours "le nucléaire, c'est mal", c'est vraiment bon pour les enfants et il faudrait peut-être sortir des clichés que les journalistes propagent pour mesurer la complexité du problème.

Avatar de Nyappy-kyandi
#12Par Nyappy-kyandi le 16/06/2012 à 12:49~Howling Magic~
Moi je ne pense pas que ce soit mal qu'ils remettent les centrales nucléaire en route, parce que c'est vrai que c'est bien mieux que les centrales à charbon, mais je ne suis pas d'accord qu'on le compare avec l'eau, le feu et le gaz !
C'est sur que tout peut être dangereux, l'eau, le feu, le gaz, mais ils ne posent pas de problèmes à long terme, mais le nucléaire cause d'énorme problème à long terme lorsque qu'il y a ce passe des choses comme à Fukushima, et c'est toute la planète qui s'en prend pleins la figure dans ces cas la ! Un Tsunami sa passe sur un pays mais sa reste pas, c'est sur, ça fait des morts, mais petit à petit on peut revivre comme avant, un feu de forêt sa brûle, mais un moment sa s'éteint, mais une bombe nucléaire ou une centrale qui explose, sa fait des morts, sa donne des maladies, sa fait des villes fantômes pour des milliers d'année et sa ce ballade sur toute la planètes et on se retrouve tous irradié, et sa reste, sa reste, sa reste...! Ya des trucs qu'on peut plus mangé "parce-qu'ils sont irradié", les animaux aussi sont irradié, la mer est pollué à max, certains bébés son malformé, les gens meurt de maladie causé par le nucléaire et en rien on ne peut y remédié, on a pas encore inventé de machine capable d'aspirer les nuages radioactif ! Le nucléaire c'est pas naturel alors faut pas ce demander pourquoi c'est dangereux pour notre santé ! L'eau, le feu, sa fait des millions d'années qu'ils font des dégats sur Terre, et à long terme sa n'a jamais posée de grave problème, parce qu'après sa se reconstruit petit à petit, les pays s'en remettent, mais le nucléaire c'est complêtement autres choses, une centrale qui explose dans ta ville tu y retournera plus jamais de ta vie, ni des petits enfants, ni les enfants de tes petits enfants...
Donc je ne vois pas comment on peut comparer le nucléaire avec les ressources naturels.

Avatar de mich_mich37
#13Par mich_mich37 le 16/06/2012 à 13:15

Diddu81 a écrit :

Cet article est quand même très orienté, et un peu d'objectivité ne ferait pas de mal.

La remise en route du nucléaire est une très bonne nouvelle pour le Japon, qui ne s'en sortait plus autrement.

Mais c'est aussi une excellente nouvelle pour la planète, car lorsqu’un pays comme l'Allemagne arrête le nucléaire, il remet en marche ses centrales à charbon. Or, le charbon pollue énormément, dégage beaucoup de CO2. Et pour extraire le charbon, on rase des villages entiers et on rend impropre la terre à la culture ensuite pour des dizaines d'années. Plus rien ne pousse, les gens ne peuvent plus habiter, la terre devient aride.



Au Japon, le problème est différent, puisqu'ils n'ont pas de charbon, mais du coup, ils l'importent (à grand frais) et cela ne fait que déplacer le problème dans d'autres pays.

Le discours "le nucléaire, c'est mal", c'est vraiment bon pour les enfants et il faudrait peut-être sortir des clichés que les journalistes propagent pour mesurer la complexité du problème.


Je ne crois pas que c'est le moment et le lieu de faire un discours sur l'objectivité, mais bon soit. Faut quand même se mettre dans le crâne que l'objectivité est une chimère puisque chacun d'entre nous vit dans la société donc qu'on le veuille ou non on, et moi le premier !, je suis influencé par l'ambiance de la société et ses discours plus ou moins dominants. En ce qui concerne mon article si tu pouvais développer le pourquoi de cette possible orientation, cela ferait avancer le débat. Je vais quand même essayer de faire mon autocritique.

On aurait pu penser qu'après l'accident nucléaire de Fukushima les Japonais avaient décidément tourner la page de leur histoire nucléaire.


Le "on" ne signifie pas qu'il s'agit de moi, mais simplement d'une pensée plus générale qui s'est exprimée ça et là, notamment dans l'article français que je cite dans la phrase suivante.

Même sans pénuries il faudrait acheter l'énergie à ses voisins, ce qui revient très cher à court ou long terme.


C'est juste un fait que si vérifie très bien par le fait que la France gagne chaque année pas mal d'argent en vendant de l'énergie en Espagne ou en Italie en été et qu'on achète, cher, de l'énergie à nos voisins, notamment Allemands je crois, en hiver lors de hausses de consommation.

A part ces deux citations je ne vois pas où il y a problème.

@Bal.
Le problème n'est peut-être pas la sécurité si c'est bien géré (sécurité de la centrale et des réacteurs etc...), mais c'est surtout la vision à long terme qui pose problème. J'ai entendu des estimations qui disaient que dans quelques décennies il n'y aura plus assez de matières premières nucléaires pour faire tourner les centrales. Il s'agit donc d'un choix de société que l'on doit faire : soit une énergie pas chère sur le court terme, mais dangereuse et éphémère ou un combustible plus cher, mais quasi ad vitam eternam. Ni plus ni moins.

Avatar de Enwei
#14Par Enwei le 16/06/2012 à 13:33Who needs reasons ?
C'était grillé comme pas possible qu'ils allaient relancer, à moi aussi ça me semblait pas possible de stopper du jour au lendemain les centrales, à moins de sortir le porte monnaie pour les voisins. Avant d'arrêter les centrales, faut avoir les moyens de compenser à coté, comme ce qu'essaye de faire l'Allemagne, sauf que eux ils relancent le charbon à la place, tu parles d'une avancée...

Puis oui, faut arrêter d'en faire tout un psychodrame sur le nucléaire. Oui ça peut être terriblement dangereux et dévastateur, mais si c'est fait correctement, c'est aussi ultra sécurisé, on sais que c'est dangereux, donc c'est pas foutu dans des boites en carton.

Le pire dans l'histoire de Fukushima, c'est que c'est ni directement le séisme, ni directement le tsunami qui ont tout fait péter, c'est la panne électrique qui a suivi et qui a empêché d'arrêter et de refroidir correctement les réacteurs, c'est bête ça quand même...

Donc oui le nucléaire est utilisable si c'est fait sérieusement, par contre quand c'est russe ou iranien, là faut s'en méfier comme de la peste déjà...

Avatar de mich_mich37
#15Par mich_mich37 le 16/06/2012 à 13:40

Enwei a écrit :

C'était grillé comme pas possible qu'ils allaient relancer, à moi aussi ça me semblait pas possible de stopper du jour au lendemain les centrales, à moins de sortir le porte monnaie pour les voisins. Avant d'arrêter les centrales, faut avoir les moyens de compenser à coté, comme ce qu'essaye de faire l'Allemagne, sauf que eux ils relancent le charbon à la place, tu parles d'une avancée...

Puis oui, faut arrêter d'en faire tout un psychodrame sur le nucléaire. Oui ça peut être terriblement dangereux et dévastateur, mais si c'est fait correctement, c'est aussi ultra sécurisé, on sais que c'est dangereux, donc c'est pas foutu dans des boites en carton.

Le pire dans l'histoire de Fukushima, c'est que c'est ni directement le séisme, ni directement le tsunami qui ont tout fait péter, c'est la panne électrique qui a suivi et qui a empêché d'arrêter et de refroidir correctement les réacteurs, c'est bête ça quand même...

Donc oui le nucléaire est utilisable si c'est fait sérieusement, par contre quand c'est russe ou iranien, là faut s'en méfier comme de la peste déjà...


+ 10. Comme j'ai dit dans mon comm' précédent, le hic n'est pas la sécurité (à part en Russie, en Corée du Nord ou en Iran comme tu l'as souligné), mais la capacité à approvisionner les centrales en matières premières dans les décennies à venir.

Avatar de Glussumoto
#16Par Glussumoto le 16/06/2012 à 13:46Kkaeb song!! ღ
Pauvre Japonais....T_T

Avatar de my-heart-draws-hyde
#17Par my-heart-draws-hyde le 16/06/2012 à 13:57
Bah, on s'en doutait mais je pense que se dire "le nucléaire n'est pas si dangereux que ça en appliquant les mesures de sécurité" c'est un peu une erreur. (j'ai dit un peu, c'est mon avis, alors ne me tapez pas dessus s'il vous plaît...) Parce que techniquement pour Tchernobyl bah, ça a pété, des milliers de gens en ont pâti, c'est totalement inhabitable et le pire, c'est que c'est encore super dangereux et surtout en ce moment car il y a des petites "fuites" et il faut refoutre un abri dessus pour que ça reste confiné. Heuuu perso, moi rien que de voir ça, ça me donne pas vraiment envie de dire "c'est dangereux comme n'importe quelle ressource naturelle".
De plus pour ce qui est des matières qu'ils enlèvent, effectivement ils ne les mettent pas dans des boîtes en cartons mais en plomb, enterré à des mètres de profondeur et la zone est du coup inhabitable, il y a des grillages et tout. Et on sait tous comme le plomb est nocif...

Donc perso, l'eau, le feu, l'électricité et le gaz, c'est quand même beaucoup moins dangereux que le nucléaire.

Après, vu comme c'est de nos jours, on ne pourra jamais arrêté les réacteurs d'un clic et pour le Japon ce n'est pas faisable. C'est vrai, c'est dangereux, nocif, etc mais pourtant indispensable.

Beaucoup parlent de sécurité des réacteurs. Mais elles sont appliquées... C'est l'entretien des réacteurs qui pose problème. Près de chez moi il y a un réacteur nucléaire et selon les stats qui ont été fait en France lors de la catastrophe de Fukushima, le réacteur près de chez moi est là depuis plus de 20 ans et déjà là paraît qu'il devrait être entretenu et tout ça...Chose (ce n'est pas moi qui l'invente alors vous êtes gentils de ne pas dire le contraire...)qui n'a pas été fait et c'est pour ça que les "vieux" réacteurs présentent des dangers considérables d'un coup.
Celui de Fessenheim par exemple est en-dessous du niveau d'une rivière (bon ce n'est pas un fleuve mais ce n'est pas un mignonne petite rivière non plus...) et est vieux aussi depuis plus de 20 ans.

Donc le nucléaire, malheureusement ouais il est indispensable mais contrairement à ce que certains pensent, c'est quand même dangereux et plus nocif qu'une simple ressource naturelle...

Après, ce n'est que mon avis...

Avatar de Enwei
#18Par Enwei le 16/06/2012 à 14:40Who needs reasons ?
Parce que techniquement pour Tchernobyl bah, ça a pété


Y avait des tonnes de problèmes à Tchernobyl. Une catastrophe comme celle là n'arrivera plus si le nucléaire est géré sérieusement.

le plomb est nocif


Les murs en plomb pour la protection du nucléaire, s'pas des trucs censés s’effriter et libérer du plomb dans l'air comme ça. En plus généralement c'est englobé dans du béton ou autres matières.

Avatar de Robot
#19Par Robot le 16/06/2012 à 16:14
Les pauvres ...

Avatar de manoon78110
#20Par manoon78110 le 16/06/2012 à 17:13Muhyogeten! Heaven Ghost!
personnellement je suis contente pour les japonnais. S'il y a a eu des probs à Fukushima c'était surtout dû à l'emplacement des centrales aux bords des côtes.
S'ils considèrent que les dangers sont minimes, pourquoi ne pas les remettre en activité?
surtout que leur économie n'est pas au beau fixe, donc s'ils peuvent limiter l'importation (et peut-être tenter une éventuelle exportation à long terme)
puis c'est facile de dire les pauvres japonais pour une ou 2 centrales en activité alors qu'en France on en a pas mal XD
(je n'ai pas le nombre précis en tête puis je sais qu' on est un bon exportateur d'élec ^^)

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire, inscrivez-vous !

Dernières actualités

01:30 : Top Volumes (Oricon) : semaine du 7...
Top Volumes (Oricon) : semaine du 7 au 13 avril 2014Classement Oricon des 15 volumes les plus vendus cette semaine au Japon

16/04 : Prix Mangawa 2014 : les lauréats
Prix Mangawa 2014 : les lauréatsDécouvrez les trois titres récompensés cette année du Prix Mangawa.

16/04 : Cagaster chez Glénat
Cagaster chez GlénatNouvelle série inédite à paraître chez Glénat en juillet !

16/04 : Arrêts de commercialisation chez Pa...
Arrêts de commercialisation chez PaniniPanini annonce des arrêts de commercialisation de plusieurs séries

16/04 : AFC Champions League - 5e journée
AFC Champions League - 5e journéeTous les résultats de la Ligue des Champions asiatique et de la Nabisco Cup.

Actualités populaires récentes

16/04 : Arrêts de commercialisation chez Pa...
Arrêts de commercialisation chez PaniniPanini annonce des arrêts de commercialisation de plusieurs séries

16/04 : Naufrage d'un ferry en Corée du Sud...
Naufrage d'un ferry en Corée du Sud : 300 personnes disparuesLe navire transportait plus de 500 personnes, dont près de 350 lycéens en voyage s...

12/04 : Top Oricon Hebdo n°15 / 2014
Top Oricon Hebdo n°15 / 2014Fukuyama Masaharu, Nogizaka46 et EXILE au top

14/04 : °C-ute et Berryz Kobo invitées d'ho...
°C-ute et Berryz Kobo invitées d'honneur à Japan ExpoBerryz Kobo et ℃-ute seront les invitées d'honneur musique à Japan Expo 2014 !

11/04 : Link en Nendoroid chez Good Smile C...
Link en Nendoroid chez Good Smile CompanyLe héros de la saga Zelda débarque chez Good Smile Company, dans une version Nendo...

Cette page comporte une erreur ? Cliquez ici pour la corriger / modifier